Senaste inläggen

Av phaedrus - 26 mars 2013 19:00


Djurens Rätt har en pågående kampanj mot djurförsök (finns på http://www.djurensratt.se/om-djurens-ratt/nyheter/stoppa-taklippningsforsoken) som ska utföras på Karolinska Institutet.

 

 

Djurens Rätt påstår:

 

”När mus- och råttungarna föds vill man ta vävnadsprov för att se vilka som har "rätt" genuppsättning. Övriga ungar ska man avliva redan innan försöket. Provtagningen ska ske genom att klippa tår på djuren.”

 

Jag skickade ett mejl till Djurens Rätt och frågade om varifrån de fått denna information och då fick jag svaret:

” Den informationen är från den aktuella ansökan om etisk prövning av djurförsök, som godkänts av Stockholms norra djurförsöksetiska nämnd.”

 

Jag skickade själv in en förfrågan till Stockholms Norra djurförsöksetiska nämnd om att få se ansökningen, och eftersom ansökningen är en allmän handling så fick jag snabbt dokumentet och efter att ha läst igenom den så ska jag nu visa att Djurens Rätt driver en obefogad kampanj.

 

 

Vad står det i ansökningen?

 

Här redovisar jag relevant information som finns i ansökningen:

 

Under del 6: Försökets tids- och utförandeplan så står det:

”Biopsier tas för att genotypa djuren. Genom tidig genotypning kan man selektera individerna med rätt genotyp.”

 

Biopsi är när man tar ett prov från levande kroppsvävnad för undersökning och genotypning är när man tittar på en organisms exakta genetiska egenskaper.

Detta vill man få reda på för att det är viktigt att försöksdjuren har rätt genuppsättning så att försöket blir så kontrollerat som möjligt. Enligt ansökningens författare så är målet med försöket:

”...att öka kunskapen om orsakerna och bakomliggande mekanismerna som leder till utvecklingen av ledgångsreumatism och att identifiera och förstå rollen av miljöfaktorer och gener som bidrar och styr sjukdomen...”

 

För att sådan här forskning ska vara möjlig i dagens läge så måste man använda sig av försöksdjur som är genetiskt modifierade för ändamålet. Forskarna vill alltså försäkra sig om att mössen som de har avlat har rätt genuppsättning, annars är de oanvändbara.

 

Jag fortsatte att läsa ansökningen för att hitta hur de hade tänkt genomföra biopsierna. Längre ner i dokumentet så finns det en tabell som listar alla ingrepp som försöksdjuren kommer att utsättas för.

 

Här finner man att de har listat biopsimetoderna: tåklippning, öronklipp (ej aktuellt för detta försök) och svansbiopsi.

 

Så det stämmer att de tänker utföra tåklippning. Men om man fortsätter att läsa dokumentet så hittar man en ”Frågor/Synpunkter”-del där punkt nummer 28 lyder så här:

”Nämnden ser gärna att tåklipp ersätts av annan genotypning. Vi förordar genotypning vid avvänjning och med öronklipp i första hand.. Kombinerat med svansklipp om nödvändigt.”

Svaret på detta lyder:

”Klippning av tå används för att genotypa djuren så tidigt som möjligt, före avvänjningen, långt innan öronen växer ut, de oönskade genotyperna avlivas långt före avvänjningen... Vi vill även påpeka att det finns nya och utförliga studier som på ett övertygande sätt visar att tåklippningsmetoden av unga djur är en bra metod och har väldigt begränsad negativ påverkan på djuret.”

 

Där har vi det. Forskarna på KI vill bestämt använda tåklippning som metod för biopsering.

 

Djurens Rätt har detta att säga:

”Den här givetvis plågsamma metoden väljer man enbart av ekonomiska och utrymmesskäl, eftersom man inte vill vänta tills ungarna är stora nog för att en skonsammare metod ska kunna användas.”

 

 

Så Djurens Rätt har rätt?


Jag är inte typen som automatiskt antar att forskare vill plåga djur bara för att de vill spara pengar. Jag vill inte heller tro på att djurförsöksetiska nämnden inte tar deras ansvar på allvar och bara tankelöst godkänner ansökningar.

Så jag började forska lite på påståendet ” ...tåklippningsmetoden av unga djur är en bra metod och har väldigt begränsad negativ påverkan på djuret.”.

 

Efter lite sökande på internet så hittade jag två studier vars sammanfattningar citeras nedanför:

 

“Our findings indicate that…amputations at the second phalange of one toe of each paw do not have any negative effects on growth and physical development… Serum corticosterone analysis… after clipping indicated that major stress was provoked mainly through the handling and not because of the clipping itself… these data lead to the conclusion that toe clipping is from a morphological, physiological and welfare point of view an acceptable method for marking and genotyping newborn mice.”

(Schaefer, D. C, Asner, I. N, Seifert, B, Bürki, K, Cinelli, P. (2010). Analysis of physiological and behavioural parameters in mice after toe clipping as newborns. Laboratory Animals, 44, 7-13.)

 

Alltså:

“Våra fynd indikerar att... amputationer vid det andra fingerbenet av en tå från varje tass har inga negativa effekter på uppväxt och fysisk utveckling ... Serum corticosterone analys... efter klippning indikerar att svår stress var framkallad främst genom hantering och inte på grund av klippningen i sig själv... dessa data leder till sammanfattningen at tåklippning är från ett morfologiskt, fysiologiskt och välfärds synpunkt en acceptabel metod för markering och genotypning av nyfödda möss.”

 

Och

 

“Newborn mice showed the least reaction to toe clipping… We conclude that toe clipping might even be advisable in newborn mice at a very young age, when genotyping is needed.”

(Castelhano-Carlos, M. J, Sousa, N, Ohl, F, Baumans, V. (2010). Identification methods in newborn C57BL/6 mice: a developmental and behavioural evaluation. Laboratory Animals, 44 no.2, 88-103.)

 

Alltså:

“Nyfödda möss visade minst reaktion till tåklippning... Vi drar slutsatsen att tåklippning kan även vara rådligt hos nyfödda möss vid en väldigt ung ålder, när genotypning behövs.”

 

Dessa två studier pekar på att tåklippning i princip är ofarligt, har nästan inga negativa effekter och kan till och med rekommenderas över andra metoder.

 

Sammanfattning:

Djurens Rätt vill stoppa denna forskning. De påstår att tåklippningen är grym och onödig och att försöksdjuren plågas för att forskarna vill spara pengar. Detta är känslomässiga påståenden och visar, för mig, en brist på att vilja veta sanningen. Det här är nånting som deras djurförsökskunniga borde ha koll på och antingen har de inte tittat på de vetenskapliga bevis vi har gällande tåklippningsmetoden eller så väljer dom att strunta i det.

 

Tåklippning är en bra metod för genotypning som har nästan inga negativa effekter både kort- och långsiktigt. Att forskarna på Karolinska Institutet har valt att använda denna metod är logiskt och handlar inte bara om att spara pengar.

Jag uppmanar alla som läser detta att ta ställning mot sådan felinformation och inte stödja Djurens Rätt i deras kampanj mot Karolinska Institutet.

Presentation

Fråga mig

0 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<<
Mars 2013
>>>

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards